12月26日，南通市中級(jí)人民法院通過(guò)微博發(fā)布了一則案件按撤訴處理的情況通報(bào)。一原告因?yàn)閳?jiān)持戴帽子出庭，被南通中院認(rèn)定為不符合司法禮儀，以消極對(duì)抗方式放棄訴訟權(quán)利，案件被按撤訴處理。

　　

　　消息一出，即在網(wǎng)上引起諸多爭(zhēng)議。有人表示，法庭是莊重嚴(yán)肅的場(chǎng)合，司法人員和當(dāng)事人都應(yīng)該規(guī)范著裝，確實(shí)不應(yīng)該戴帽子；也有人表示，如何穿戴是個(gè)人自由，法院沒(méi)有權(quán)利干涉。

　　

　　參加庭審可以戴帽子嗎？《中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》第十二條規(guī)定，出庭履行職務(wù)的人員應(yīng)按照職業(yè)著裝規(guī)定著裝或者正裝，非履行職務(wù)的出庭人員及旁聽(tīng)人員應(yīng)當(dāng)文明著裝。前者，規(guī)定著裝或正裝，沒(méi)有爭(zhēng)議；后者，文明著裝，范圍就有些寬泛。

　　

　　法庭規(guī)則并未對(duì)文明著裝作出明確的規(guī)定，那就只能按照人們常識(shí)化的認(rèn)知來(lái)判斷。公眾場(chǎng)合穿著過(guò)于暴露或透視，可以認(rèn)為是不文明著裝，但戴帽子也算不文明著裝恐怕值得商榷。

　　

　　“法無(wú)禁止即可為”，沒(méi)有明確禁止的條文，禁止帶帽也就少了讓人信服的依據(jù)。當(dāng)然，這并不是鼓勵(lì)大家在參加庭審時(shí)帶帽，法庭總歸是嚴(yán)肅的地方。而是說(shuō)帶帽子本身并沒(méi)有違反法庭規(guī)則，不應(yīng)該作為一種違規(guī)的行為而導(dǎo)致什么后果。換句話說(shuō)，萬(wàn)一有人因?yàn)橹x頂，或是做了一個(gè)奇特的發(fā)型，覺(jué)得自己需要戴一頂帽子呢？

　　

　　再說(shuō)說(shuō)司法禮儀和按撤訴處理的事情。

　　

　　據(jù)《行政訴訟法》第五十八條，經(jīng)人民法院傳票傳喚，原告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按照撤訴處理。

　　

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十一條規(guī)定，原告或者上訴人未按規(guī)定的期限預(yù)交案件受理費(fèi)，又不提出緩交、減交、免交申請(qǐng)，或者提出申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)的，按自動(dòng)撤訴處理。

　　

　　在上述幾種按撤訴處理的情況中，并沒(méi)有哪一條與“司法禮儀”有關(guān)。所以，如果原告有司法禮儀不周或擾亂法庭秩序的行為，法院可以根據(jù)《行政訴訟法》予以訓(xùn)斥、罰款或拘留，而不能據(jù)此將案件按撤訴處理。

　　

　　如果原告在出庭時(shí)沒(méi)有其他違法違規(guī)行為，南通中院僅以其不戴帽子不符合司法禮儀為由將案件按撤訴處理，于法律上講是值得商榷的?？傊?，法律的事情歸法律，禮儀的事情歸禮儀。即使有沖突，也得聽(tīng)法律的是不是？